Владимир Мединский
Война. Мифы СССР. 1939—1945
Оформление серии Андрея Саукова
Иллюстрация (коллаж) на переплете Филиппа Барбышева
Оказывается, история – это интересно!
«В СССР, как ни странно, оказалось мало достоверной информации о войне», – констатирует Владимир Мединский. Да, советские историки могли в той или иной степени объективно писать о событиях не позже НЭПа, причем уже о свертывании НЭПа правда была под запретом. Чем ближе к историку исследуемые события, тем меньше у него оказывалось прав на историческую правду.
Тем не менее любой советский школьник, даже двоечник, знал, когда состоялась Великая Отечественная война, из полководцев мог назвать не только Г. К. Жукова и был способен написать сочинение на тему «С чего начинается Родина?». А сейчас стало обычным, что не могут назвать ни одного советского полководца или назовут вдруг Кутузова и даже Сергия Радонежского. На каждом экзамене у первокурсников вуза сталкиваюсь с тем, что не знают, кем был и когда правил И. В. Сталин, когда вообще происходила эта война, какие были союзники и т. п. Вплоть до того, что вождем СССР называют Троцкого, а Москву, оказывается, сдали фашистам без боя. Что до письменных работ, то типичная ошибка – «россия» с маленькой буквы. Когда же выясняю причины взятия таких «зияющих высот», то оказывается, что учебник по истории не читали – скучно, на уроках болтали, ходили по классу, не обращая внимания на бедную (во всех смыслах) учительницу, или вовсе прогуливали и пиво пили.
И вот на таком тревожном фоне выходит серия книг Мединского об исторических мифах. Книги издаются огромными – советскими – тиражами. И их раскупают, о них говорят. Оказывается, история – это интересно! Оказывается, она населена и творима живыми людьми, она многогранна и связана с современностью, а автор – увлеченный и сопереживающий, с тонким юмором и иронией рассказчик. И рассказчик-профессионал, сумевший передать подлинное ощущение великой и драматичной эпохи, проанализировать сложнейшие проблемы, волнующие нас сегодняшних.
«Читайте. Думайте. Спорьте», – призывает аннотация к книге В. Р. Мединского. Сама книга содержит для этого огромный и интереснейший материал. Книга прочитывается на одном дыхании. А потом действительно хочется обсудить, поспорить, что-то добавить. Так и должна изучаться история России. Живая история – живыми людьми. И почему бы книгу Мединского не использовать в школах и вузах? Историю знали бы лучше.
Перед вами, читатель, – научно состоятельная и блестяще написанная книга талантливого историка, политолога и политика. Полагаю, что именно так и следует противостоять историческим фальсификациям – метким словом, творческим осмыслением истории в открытой и смелой полемике.
(Из статьи в «Военно-историческом журнале», № 5, 2011)
В. М. Лавров,
доктор исторических наук, Институт российской истории РАН
Введение
Дым до огня
Права она или не права – но это моя страна.
Скажу сразу – эту книгу я писать не собирался. С одной стороны, тема неподъемная, страшно даже подойти. С другой – не хотелось затрагивать болезненные вопросы самого недавнего прошлого. Не хотелось быть обвиненным в излишней пристрастности.
Именно из этих соображений в «Мифах о России» я старался не брать примеры из нашей истории после 17-го года. Не всегда получалось, но в целом тот трехтомник политизированным не был. Мы с вами, читатель, просто вместе разбирались: как же так получилось, что ни об одном народе, по словам Екатерины Великой, не сложено столько лжи и клеветы, как о народе русском?
Но вот сама жизнь заставляет нас обратиться к современности. К совсем недавнему прошлому, которое, увы, политизировано насквозь.
Сейчас готовы два тома «Мифов СССР» – 1917–1939 (в черновиках и набросках) и 1939–1945. Публикацию решил начать сразу со второго. Почему?
Где мы сейчас?
В 2009 году отмечалось 70-летие начала Второй мировой. Вдруг в Евросоюзе – словно на пустом месте – возникла настоящая истерия по поводу роли СССР в этом печальном событии. По какой-то извращенной логике начали уравнивать Сталина с Гитлером как виновного в начале мировой бойни. Советский Союз – уравнивать с Третьим рейхом. Это было везде – от стонов в Интернете до официальных заявлений ПАСЕ и ряда европейских парламентов. Попутно был услужливо вытащен весь набор черных мифов о войне. Я не мог не ввязаться в эту дискуссию – так и был собран материал для этой книги.
Эта книга писалась к 70-летию начала Великой Отечественной. Я понимал, что нужно быть очень наивным человеком, чтобы не предугадать: черные мифы о войне будут снова выплеснуты нам на головы. Хотелось упредить – и, начав работу над этим томом, я гнал ее, как только мог.
Увы, начинать пришлось среди развалин.
Советская пропаганда была эффективна. Особенно в военное время – и позже, пока память была свежа. А потом показала всю свою казенность, вялость и тупость. Она все время опаздывала. Память о войне затерлась. К 70-м окончательно подвиг отлакировали и покрыли глянцем официоза.
К 80-м вообще все как-то затухло. Потом началось беспамятство 90-х и полное безразличие ко всему, что не за «бабки», – наших «нулевых». Старая трактовка истории войны отныне считалась излишне идеологизированной, а новой – нет. Есть попытки остановить ревизию истории, есть много талантливых работ, но их знают только специалисты.
Среди мифов как среди рифов
Больше, чем на войне, врут разве что на охоте.
Дым до огня… Мифы о грядущей войне начали сочиняться задолго до ее начала.
Да еще какие!
Взять хотя бы официальную военную доктрину СССР: «Бить врага на чужой территории и малой кровью». Впрочем, партийные пропагандисты уверяли, что бить, собственно, никого не придется. Потому что немецкие солдаты-«пролетарии» с началом войны должны сразу осознать историческую правду коммунистической партии и решительно повернуть оружие против собственных капиталистов. Кажется смешным, но именно так и обстояло дело в некоторых советских пропагандистских романах и фильмах 1930-х.
С другой стороны – гитлеровская доктрина «Блицкрига», молниеносной войны. За два месяца дойти до Москвы, потом до Волги и закончить полным разгромом Красной армии самое позднее – к концу октября.
Если посмотреть на карту, то очевидно: расстояние от Бреста до Сталинграда за два-три месяца пройти можно. Даже пешочком, вразвалочку и с остановками на перекус. Но при одном условии: если так прямо идти и идти, нигде не встречая ни малейшего сопротивления. Тратить силы исключительно на передвигание собственных ног.
1941 год заставил вспомнить о славной истории нашей Родины. За спиной у воинов стояли тени великих предков
А пропаганда нацистов? Поначалу декларировали: идем покорять недочеловеков, расселимся на тучных черноземах Украины, в Крыму устроим филиал Баварии. Потом перестроились: мы, культурная Европа, хотим освободить Россию от жидов-коммунистов. В рамках новой, «продвинутой» PR-концепции родится т. н. «пропуск в плен». Нацисты тоннами сбрасывали листовки с этим «пропуском» над позициями советских войск. В них предлагалось идти сдаваться, подняв руки и держа эту листовку в руке. А «пропуском в плен» служили слова, которые надо сказать первому встречному германскому солдату. Волшебные слова звучали так: «Бей жида-пoлитрука, морда просит кирпича». Мощно, да? Дорогой читатель, я не шучу![1]
А пропагандистская доктрина британцев? Когда величайшая на Земле колониальная империя провозгласила главной геополитической целью – остановить агрессивный колониализм (!) германцев – это, товарищи, заявка посильнее Фауста Гёте.
А красавица Польша? Насчет вернуть Речь Посполитую от «можа» и до «можа»? В смысле, от Балтики до Черного моря? И как это, спрашивается, они всерьез собирались делать? Самое смешное: накануне сентября 1939 года многие польские политики приветствовали надвигавшуюся войну с гитлеровской Германией! Уверяли, что Войско польское в краткий срок разгромит зарвавшихся германцев – и водрузит красно-белое знамя Победы над Рейхстагом! Опять не верите? В архивах хранятся польские газеты лета 1939 года. Впрочем, все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что безумная шляхетская удаль, из века в век столь безмозгло проявляемая некоторыми потомками героев Сенкевича, всегда и везде – и в сентябре 1939-го, и в апреле 2010-го под Смоленском – ведет к человеческим трагедиям.
Вермахт раздавил Польшу за три недели. Правительство бежало. Но не смогли убежать 3 миллиона несчастных польских граждан, что погибли в 1939–1945 годах в основном, увы, не с оружием в руках, а в концлагерях и газовых камерах. Это им пришлось заплатить своими жизнями за бесшабашность своих политиканов. Тех, кто, отказываясь даже от мысли о союзе с Советами, мечтательно рисовал цветными мелками карты будущей Великой Речи Посполитой.
А Франция? Удержать захваченное в Первую мировую любой ценой, отсидевшись за линией Мажино. Сегодня кажется нелепым: неужели французы всерьез на это рассчитывали?
А официальная доктрина США? На словах все о том же – о борьбе за демократию, естественно. А в действительности принцип простой – «Моя хата за океаном». Пусть эти чокнутые европейцы опять режут друг друга, а мы будем снова make money на военных поставках. Как в Первую мировую.
Все 1930-е годы окутаны столь густым мифологическим туманом, что сквозь него еле-еле видны реальные интересы и истинные намерения участников. Если принимать всерьез хотя бы на 50 % то, что говорилось и писалось, – полное впечатление, что все правительства великих держав постоянно друг другу врали. И притом жили в настолько густом пропагандистском дыму, что и сами, надышавшись, теряли представление о том, что есть истина, а что – лишь отблески от напущенной ими же зеркально-дымовой завесы.
Мифы товарища Сталина
Начнем со знаменитой речи т. Сталина по радио 3 июля 1941 года. Ярчайший пример красочной мифологии.
«Враг… ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза».
Так чего же хочет Гитлер?! «Восстановления царизма» или «разрушения национальной государственности» в России? Дальше – больше.
«Несмотря на героическое сопротивление Красной армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы», – успокаивал Сталин[2].
Сталину и тогда, и после 1945 года было что скрывать. Иначе почему он «не рекомендовал» своим генералам писать мемуары о войне? Но, как это часто случается, жестко дозируя и цензурируя информацию, утверждая «единственно верную историю» войны, руководство СССР не предусмотрело всех последствий своих действий.
Мрачные последствия сталинского мифа о войне
Последствие первое: в СССР, как ни странно, оказалось мало достоверной информации о войне. Народ мог с равным успехом верить в любые утверждения официоза или вообще не верить ни во что. В результате новые мифы сочинял буквально всяк кому не лень, и по любому удобному поводу, в то время как официальные наши издания по истории Великой Отечественной были довольно скромны.
Только в середине 60-х, к двадцатилетию Победы, издали шеститомник[3].
Затем, уже при Брежневе, в течение 10 лет выпускали 12-томную энциклопедию[4]. При этом в ней около 35 % объема – про действия союзников.
В Англии тем временем издали аж 40-томную историю Второй мировой. В этой грандиозной эпопее самим британцам, естественно, посвящено более 90 % текста. О некоторых же «второстепенных» сражениях, типа Сталинградского, – буквально несколько страничек.
Японцы перещеголяли всех. Их «История Второй мировой войны» – это 110 (сто десять) томов. Показано расположение чуть ли не отдельных рот, масса персоналий, рассказывается история взятия и потери городков в Китае с населением в 1020 человек (по китайским меркам, просто безлюдных хуторов). Только вот загвоздочка – боюсь, грядущие поколения японцев обречены недоумевать: а почему война считается мировой? Ибо в японской «Истории» лишь 3 тома из 110 посвящены боевым действиям не японской, а других армий.
В этой связи – последствие второе: за рубежом основным источником сведений о Великой Отечественной стали мемуары… нацистских генералов. Им-то никто писать не запрещал. А откуда еще могли взять свои суждения американцы и англичане о событиях на Восточном фронте?! Русским велели молчать, а нацисты орудовали пером вовсю, причем красиво и профессионально. Вот и кочуют до сих пор по страницам публицистики генерал Мороз, полковничиха Распутица, маниак-Комиссар, стреляющий в спину своим солдатам, и другие странные персонажи. Они как бы и есть – главные победители Гитлера.
Есть в этом деле еще один момент… Одно достаточно туманное предположение. До 1967 года ЦРУ (да-да, Центральное разведывательное управление) выпустило 1000 книг[5]. Каких – никто не знает. Где, в каких странах они выходили? О чем в них писалось? Издательская деятельность американской разведки была засекречена, как и все остальное. Но известно, что связи с немецким генералитетом у американской разведки тянулись чуть ли не с подготовки покушения на Гитлера в 1944 году. После войны американские спецслужбы могли генералов просто использовать, в том числе и заставляя писать мемуары. Мемуары гитлеровских военачальников, акценты в которых расставлены по всем правилам психологической войны, аккуратно переводились на разные языки и активно издавались.
Окончательных выводов я не делаю, нужно дождаться, когда всплывет список 1000 книг ЦРУ. Но концепции гитлеровских генералов живут до сих пор. И зачастую, увы, побеждают.
Параллельные мифы
Каждому народу нужны свои мифы. Мифы о своей армии, своих битвах, своих героях. Англичане убеждают: главное сражение Второй мировой – никакой не Сталинград. Главное произошло в Северной Африке, под Эль-Аламейном. Американцы возражают: нет, самое главное – сражение за атолл Мидуэй. Японцы не соглашаются – намного важнее была битва за Алеутские острова! И, конечно же, оборона острова Окинава.
Эти мифы назойливы, нелепы, могут вызывать у профессионального историка улыбку, но они выполняют очень важную роль: поддерживают национальный дух, осознание своей значимости, гордость за свой народ. Это совсем не мало. И поэтому эти мифы тоже нужно знать.
Мелкие подработки сталинского мифа
Хрущев принципиально ничего в сталинской трактовке войны не изменил. Разве что назвал другую цифру потерь: не 7 миллионов, а 14, а потом – и вовсе 20. В остальном же он только дополнил историю войны своей идеей фикс: во всем и всегда виноват Сталин.
Война началась внезапно? Так это Сталин не хотел слушать ни данных разведки, ни умных советов. Красная армия летом 1941-го была разбита? Это Сталин лично принимал ошибочные решения.