Владимир Мединский
Мифы о русском воровстве, душе и долготерпении
Серия «Бестселлеры Владимира Мединского»
Разработка серии А. Саукова, Ф. Барбышева
Иллюстрация на обложке Ф. Барбышева
© Мединский Владимир Ростиславович, 2018
© Издание, оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019
* * *Vox populi глас Интернета
Двух-, если не трехвековая практика мирового издательского бизнеса предусматривает использование в рекламе книг положительных откликов благодарных читателей. С этой целью издатели также стараются дружить с рецензентами и критиками. Выдергивают из рецензий слова «Блестяще!», «Бесподобно!», «Конгениально!», чтобы поместить их на обложку со ссылкой на авторитетное издание.
Мы, конечно, тоже так делаем. Но мы в этом смысле решили быть честнее или, по крайней мере, оригинальнее. И посему сознательно даем подборку отзывов тех, кому книга решительно не понравилась. Причем таких, что нарочно не придумаешь, помещенных в блогах. Здесь же для баланса и самые «живые» положительные отклики оттуда же, из Сети.
Вы же, дорогой читатель, можете прочесть книгу сами. И сами сделать выводы.
А пока, как говорил, кажется, великий Мао, пусть расцветают сто цветов.
Раз «Мифы о России» никого не оставляют равнодушными, значит, наше дело правое, значит, книга «работает».
Обращение к критикам
(Вместо предисловия)
Для каждого автора главное что о его книге скажут читатели.
У «Мифов о России» в этом отношении счастливая судьба, они широко обсуждаются. Огромное спасибо всем, кто меня поддержал, и поверьте, доброжелательных читателей абсолютное большинство. Но в предисловии к третьей книге «Мифов» сосредоточусь все же на критике.
Я не буду пересказывать критику «юмористического рода», как, например, письма неких жительниц столицы в мэрию Москвы, что, мол, видели рекламу чудовищной книги, которая «пропагандирует пьянство» и так далее. Или целое выступление одного депутата-коммуниста на пленарном заседании Госдумы в июне 2008 года на эту же тему и в аналогичной ситуации. С призывом «лживую антирусскую книгу» изъять из продажи и т. д. Вполне в духе фамусовского «забрать все книги бы да сжечь». И те и другие, видимо, просто прочитали название и сразу рьяно, с комсомольским задором взялись за перо и микрофон.
Эту «критику» мы оставим за скобками.
Мы поговорим о том, что люди, которые стараются поставить под сомнение саму идею книги, исходят, к сожалению, из ложной посылки. Обычно, кстати, просто пролистав, не вчитываясь, либо вообще лишь посмотрев аннотацию.
Посему давайте, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев, сразу определимся.
Автор ни в коей мере не ставит под сомнение, что и воровство, и пьянство, и недоразвитость демократических процедур, и многое другое в настоящий момент являются в России печальной реальностью.
Это есть. Это наша беда, наша проблема.
Вопрос в том, как мы к этому относимся.
Если как к чему-то данному русскому народу Богом, роком, судьбой изначально, заложенному, так сказать, в генетическом коде русского человека, обусловленному всем ходом развития исторического процесса, то мы целенаправленно движемся в тупик. Выхода из которого нет.
Если мы ищем корни пьянства во временах князя Владимира Святого, как зафиксировали летописцы якобы его слова: «Веселие Руси есть пити, и нельзя без этого быти», то все, приехали всеобщая алкоголизация населения и полное вырождение русского народа не за горами. Генетическая программа, одним словом.
Если мы уверуем, что истоки мздоимства и воровства еще со времен княжеских кормлений, что «воруют-с» в России испокон веков и было так всегда, что это наша русская национальная черта такая, то опять же все коррупцию не побороть никогда.
Выхода нет.
Если мы ищем корни мифа о научно-технической отсталости в повествовании Лескова о Левше и «западническом» изложении сути реформ Петра Великого, то сами связываем себя по рукам и ногам, ибо утверждаемся во мнении, что это дано изначально и все, что остается России и русским покупать западные технологии в обмен на лес, пеньку, нефть и газ.
При таком образе мыслей легко прийти и к конечному убеждению: такова уж миссия России служить отрицательным примером всему остальному миру, как жить нельзя. Так еще Петр Яковлевич Чаадаев писал.
И рыпаться не надо. Надо создать свой маленький индивидуальный мирок если вы умнее и хитрее других и желательно с этим мирком двинуть куда-нибудь на Лазурный берег, потому что пытаться что-то сделать ЗДЕСЬ совершенно бесполезно. Так уж все здесь веками складывалось, так уж все здесь обусловлено географией, православием, климатом, тиранами у власти и т. д., и т. п., и проч.
НАМ это изменить не дано. No way out.
Так действительно думают многие. Но мои книги предлагают совершенно другой стартовый посыл: корни наших проблем не в истории, климате или генетике. Никаких «исторических предпосылок» нашему пьянству, мздоимству, лени и грязи ПРОСТО НЕТ.
Корни этих современных проблем в нас самих. Корни пьянства в том, что ты лично пьешь. И ты лично слабак и тунеядец. И не надо жаловаться на Менделеева, который якобы изобрел ее «такую вкусную». Дмитрий Иванович изобрел гениальную периодическую систему элементов, а все остальное вранье и неуклюжий пиар водочных компаний. Не надо искать себе никаких «исторических» оправданий.
Корни коррупции в том, что, единожды дав денег, а мы ведь сами даем (берем) деньги на каждом шагу! считаем, что таким образом облегчаем себе жизнь. Может быть, тактически и облегчаем, платя гаишнику, тетеньке в ЖЭКе и преподавателю в вузе, но стратегически лишь бросаем еще несколько песчинок в эту гигантскую пирамиду коррупции.
Мы убеждены, что, когда мы «дали денег», избавив себя от лишних хлопот и головной боли, это вроде бы и не грех. Это он, пресловутый гаишник, плохой. Подход неправильный. Мы оба плохие, мы оба поддерживаем эту систему в равной степени. Не случайно Уголовный кодекс одинаково наказывает и берущего, и дающего. Однако народное представление дающего упорно оправдывает. Точно так же себя оправдывает и берущий: он ведь поступает так, как делали и делают все, как «веками заведено», исключительно ради своей семьи и детей. Да и вообще, с волками жить по-волчьи выть.
Таким образом, выходит когда ты пьешь, воруешь, мздоимствуешь, валяешься на печи, не идешь на выборы, загаживаешь свой дом и обвиняешь при этом во всем власть, «богатеев», «чучмеков», евреев и т. п. это все как бы не твои личные проблемы. Это тебе такой от царя, коммунистов, Гайдара, либералов «замес» достался. В общем, от предков, будь они неладны. Тыщи лет так только и жили.
А потому опять же ВЫХОДА НЕТ.
Одна дорога «холодные огни Шереметьево-2, прощай, родная, мы расстаемся навсегда» Ну или как там еще поется в некогда известной песенке
Так вот, в наших книгах мы пытаемся объяснить, что выход из этого порочного круга есть. Именно потому, что снова повторю ЦЕНТРАЛЬНУЮ МЫСЛЬ «МИФОВ О РОССИИ» никаких «исторических предпосылок» пьянства, грязи и лени, внешней жестокости режима и внутреннего рабства подданных, мздоимства властей предержащих и воровства властью попранных НЕТ.
Это все придумано и надуманно.
Во всех трех книгах мы подробно рассматриваем происхождение мифов, заглядывая глубоко в историю. Но, как правило, миф поддерживает тот, кому это выгодно в данную секунду.
Главный апологет мифа о том, что в России всегда воровали, это тот чиновник, который сегодня сам ворует. Таким образом он ищет себе оправдание.
Главный сторонник мифа о пьянстве и лени это, как я уже сказал чуть выше, тунеядец и алкоголик.
Главный поклонник мифа о том, что в России никогда демократии не было и быть не может, это тот, кто дорвался до власти и не желает никакого демократического контроля над собой, кто хочет и дальше спокойно ползти по этой властной пирамидке с целью все большего заработка, влияния и самоудовлетворения. Именно он будет с удовольствием рассуждать: «Вот только когда Иван Грозный, когда Петр Первый, когда Сталин вот только когда твердой рукой и каленым железом, только тогда что-то «в Рассее» и возможно. А как только демократия сразу анархия, бунт и буйство новгородского веча». Знакомо?
Это ОНИ все и придумали, чтобы запудрить нам мозги. Это ИМ выгодно. А НАМ выгодно знать другую сторону истории, ту, которую от нас тщательно скрывали.
Ее не помещали в советские учебники истории: невыгодно было многие вещи показывать. Ее частично, но всегда скрывали от нас историки дореволюционные. Они ведь тоже нередко превращали свои исследования в идеологические сочинения. Даже такие выдающиеся ученые, как Ключевский и Соловьев не только историки, но и идеологи Западничество, славянофильство. Кто скажет, что «История государства Российского» замечательного писателя и историографа Карамзина это всего лишь «объективное историческое сочинение»? Это идеологическое оправдание и объяснение самодержавия. Не будем отрицать его таланта, но только давайте без иллюзий: любая история это идеология. А по поводу Карамзина вспомните эпиграмму Пушкина (слава богу, у нас есть еще хоть этот необгаженный в глазах народа авторитет):